Точно так, в кустах хоть на месте немного волокушу подвернул, газ, и пролез в любую дырку.

А что ту не понятного то, высота волокуши 30, а длина подъема 90, с закруглением в начале подъема.Доступно?

А какую пожелаете!

Pineganin,
Может лучше перечитать? Вы пожалуй единственный, кто ничего не понял. Но не исключено, что есть те, которые сделали вид, что им всё понятно, а еще найдутся те, которым всё пофиг. Я не против что-то пояснить, но если непонятно всё, то честно говоря не очень хочется. Тем более то, что я нарисовал, возможно имеет конструктивные ошибки. Я выложил это на форум в надежде обсуждения данной формы управляющей лыжи, а обсудить видимо и нечего.

Женя 500,
Полезные наблюления, и из них следует, что толкач это скорее исключение из правил. А вот с передним углом не совсем согласен. Правильный угол уменьшит лобовое сопротивление,   не выдавит снег, а подомнёт его под себя. Как следствие, толкач провалится меньше, увеличится скорость, улучшится проходимость... Уже не мало, верно? Стандартные волокуши "облизывают" формы буксировщиков для их перевозки в машине, потому и не обладают великими снегоходными качествами. Там надежда на то, что след для волокуши уплотняет буксировщик, а на толкаче всё наоборот. Не очень она для этих целей, не очень. Другое дело, что альтернативы особой пока нет.

Не могу согласиться, что более длинное управляющее корыто лучше уплотняет снег, чем короткое. Этого просто в принципе не может быть. Это может произойти только в том случае, когда ногами пригружается корма корыта и нос при этом висит в воздухе. Но это совсем не езда, а лишь выход из положения. Да, корыто здесь больше приминает снег для позади идущего букса, но при этом сильно бульдозерит и создает большее сопротивление движению.
Мои наблюдения такие. Корыто создает наименьшее сопротивление движению, когда днище идет практически горизонтально с дифферентом на корму около 5 градусов. Носовая часть при этом должна иметь достаточный радиус загиба, чтобы именно уплотнять снег под себя и не гнать волну перед собой. Чем выше скорости, тем больше должен быть радиус носовой части. Но т.к. толкач движется с меньшими скоростями, чем полноценный снегоход, то радиус в 1 м считаю перебор. Вполне достаточно 600 мм. Именно на этой цифре мы остановились, проектируя свое управляющее корыто.
  Так же считал и считаю, что для уменьшения сопротивления движению необходимо не просто уплотнять снег под себя, а ещё и отбрасывать его по бокам, если скорости достаточно высоки, или раздвигать снег, если скорости малы. На видео с тестом змейка хорошо видно, как наше корыто справляется с этим на достаточно высокой скорости. А на видео, когда Айрат сидит в корыте и снимает, видно, что скорость не высокая, но корыто активно раздвигает снег в стороны.
Я бы еще хотел выделить три типа формы днища управляющего корыта в поперечном разрезе

По первому и третьему типу всё понятно. Эти типы сейчас применяются на классических толкачах. Для 500-ой гуси оптимальной считаю ширину по днищу корыта 600 мм. При меньшей ширине в поворотах гуся цепляет нетронутый участок снега, что плохо сказывается на устойчивости. При большей ширине резко возрастает лобовое сопротивление корыта. Первый и третий тип днища корыта способствуют пассивной устойчивости классического толкача.
Мне в будущем на Гаджете хочется попробовать лодочный тип днища. Понятно, что по укатанке он не даст хорошей устойчивости, но должен дать хорошую управляемость при совершении маневров.
А вообще считаю, что выбор типа формы днища надо делать уже при строительстве толкача. Если толкач строится в основном для перевозки грузов, то стоит остановиться либо на первом, либо на втором типе. Ожидать тут хорошей управляемости не приходится, да и нужно ли.Если же делается легкий толкач для покатушек, юркий, поворотливый, то наверное лучше обратить внимание на лодочный тип днища.
Это мои соображения, никому их не навязываю.

DIV,
Игорь, из крайнего поста Жени я понял, что с малой опорной площадью главным образом появляется валкость.
И потом, чем выше скорость, тем радиус переднего угла вообще не имеет ни какого значения. R=1000мм., это как раз для малых скоростей, далеких от глиссирования.

Недавно я сделал управляющее корыто для толкача из двух передних частей стандартных волокуш. На данный момент проехал с этим корытом около 200 км., из них около 100 км. по буранке, 75 по своему путику и примерно 25 в целик. Могу сделать некоторые выводы:
1. При езде по буранке стенка волокуши здорово помогает не вылететь со следа снегохода. Сам след снегохода широкий, примерно 1,5 - 2 следа толкача и это очень не удобно для езды. При поворотах очень удобно поворачивать как бы опираясь стенкой корыта о боковую часть следа. Думаю что идея снизить высоту борта корыта приведет к снижению управляемости при движении по буранке.
2. При движении по собственному путику  все отлично, управлять практически не приходится. Токач идет как по рельсам. Дискомфорт доставляет только волнистость следа - но тут уже ничего не сделаешь.
3. Движение в целик в целом комфортное. Сам толкач по следу волокуши идет горизонтально проваливаясь на 2-3 см., не зарываясь и не делая свечку - это вопрос развесовки. При моем весе под 100 кг. - считаю размер корыта 1450 мм. оптимальным, но надо помнить что площадь контакта на получившемся у меня корыте несколько отличается от стандартной за счет заднего свеса (закругления)

Есть три момента которые хотелось бы изменить для получения идеального, с моей точки зрения, корыта для толкача.
1. Закругленный нос корыта. Думаю что такая форма была бы удобнее при движении в кустарника. Сделать его самостоятельно мне не представляется возможным.
2. Крепление самого корыта к вилке необходимо сделать на днище с сохранением упоров для ног. Наружняя система крепления бывает тормозит движение об деревья и кустарник, а то и закидывает (изменяет) направление цепляясь за препятствие.
3. При возможности изготовления - капот не помешает.

Движение задним ходом значительно улучшилось. Теперь корыто не упирается в снег, сдать назад 5-10-15 метров не проблема. Ранее при движении задним ходом торец корыта упирался и толкач вместо движения назад просто и быстро закапывался на месте.

mehatronik-1968, извини, но у меня на этот счет абсолютно противоположное мнение.

Петр, ответил в личке.

Пардон, тогда это называлось даже не выборы, а голосование. Выбор никто не предоставлял.

        Мужики. Давайте постараемся называть вещи своими именами. Понятие "угол атаки" применимо для гусеницы букса, трактора, танка т. е. во всех случаях, когда есть угол между прямым поднимающимся участком гусеницы и горизонтом. В нашем случае этого прямого участка нет, а есть загиб, т. е. подъём, длинна подъёма. Знаю, что вызываю недовольство, но.......
        Почему то Игорь из славного города Казань выражается правильно, а мы нет.