Т. е. это уже с весом модуля. Теперь въехал.

     В неподвижном состоянии повернуть будет просто невозможно, но во время движения думаю -без проблем.

База довольно узкая, а потому вертеть рулём удерживая равновесие, временами просто необходимо. Так не произвольно делает любой человек сидящий к примеру на двухколёсной технике. Всё таки база 500мм это очень мало, танцевать надо почти постоянно, ведь дорога не всегда бывает ровной.

Это я фотографировал на выставке вооружения в 2013 году. Здесь, при повороте, глаза никто не пучит.

Я только ЗА. Оппонент не хочет, занят сильно ....

Я бы хотел поговорить про усилие на руле при повороте у Балу. Давайте вспомним физику седьмой класс. Человек двигает шкаф уперевшись в него руками, а спиной в стену. Сила трения ножек шкафа равна

                                                  Fтр=Р х k,
где Р - вес шкафа, k - коэвффициент трения покоя.
Итак человек двигает этот шкаф , преодолевая силу трения Fтр. Вопрос: что будет, если человек упрется спиной не в стену, а в шкаф точно такого же веса? Ответ очевиден. Он будет двигать оба шкафа, т.к. сила толкания рук равна силе упора спиной. Как же так? Вес увеличился вдвое, а сила толкания не изменилась. А вот так, с физикой не поспоришь.
  А теперь посмотрите схему поворота на Балу (стрелкой показано направление движения)

При повороте руля 1 (посередине), скажем, вправо я посредством тяги толкаю рычаг 3, который поворачивает передний букс. Но с другой стороны посредством другой тяги я толкаю рычаг 2, который поворачивает задний букс. таким образом получается тот же эффект, как и в случае со шкафами. А это значит, что сила поворота обеих буксов будет равна силе поворота только одного букса, как это сделано на Проходимце.
Понятно, что в глубоком снегу усилие на руле в состоянии покоя гораздо больше, чем на укатанке. Но оно всё равно будет таким же, как если бы я поворачивал один передний букс. В движении это усилие будет гораздо меньше. Кроме того следует учесть, что задний букс будет идти по следу переднего, что значительно облегчает ситуацию.
  Вы скажете, что мол это всё теория, на практике всё по другому. Чтож, построю балу там и проверим. Я пока отказался от применения гидравлики, хочу проверить, хватит ли только усилия рук. На видео Алексей в движении не особо то напрягается. Ему в этом очень помогает работа телом, стоя на подножке.

      Он просто не добавил, что каждый шкаф передвинется на расстояние вдвое меньшее, чем если бы пихал один шкаф. То же самое с поворотом буксов, они повернутся на величину угла вдвое меньшую.
       Ну и если будут разные гусеницы, то они повернутся на разную величину относительно друг друга.

Гладко было на бумаге-да забыли про овраги.В нашем деле теория не всегда подтверждается практикой.Слишком часто,порою несколько  раз за поездку меняются все условия расчётов(вид и плотность снега,уклон и прочая,прочая).

Если рассматривать общий угол порота (а он нас и интересует), то да, усилие на руль не возрастёт. Правда эту силу нужно еще преодолеть. Т.е. повернуть буксировщик, сидя на самом буксировщике. Или понятным языком сказать, повернуть шифоньеры, сидя на самих шифоньерах.

Александр, здесь же нужно рассматривать взаимное движение двух тел имеющих шарнирное соединение на поверхности с определенным коэффициентом трения, т.е. само усилие передается к обеим телам или частям. А то, что сидим на одной части означает всего лишь, что вес этой части больше и, соответственно,  момент распределится пропорционально весам частей. Само сравнение со шкафом неудачное.

Alex 74,
Так передняя и предусмотрена короче, а в чём преимущества узкой гусеницы спереди, я что-то не пойму совсем. Рулить легче ей не станет, а устойчивость явно снизится.

Да,пожалуй не помешает! Все что напишу,это только мое мнение. Каждый волен принять или нет.Все по порядку.

1. По шкафам. ".. Вопрос: что будет, если человек упрется спиной не в стену, а в шкаф точно такого же веса? Ответ очевиден. Он будет двигать оба шкафа, т.к. сила толкания рук равна силе упора спиной.Как же так? Вес увеличился вдвое, а сила толкания не изменилась..."

Написано правильно,а вывод неверен.Изначально имеются не одна,а две силы равные по модулю  Fтр=Р х k, но приложенные к разным объектам и направленные противоположно.

2. "... А теперь посмотрите схему поворота на Балу (стрелкой показано направление движения)..."

                                                                   РИС.1

"При повороте руля 1 (посередине), скажем, вправо я посредством тяги толкаю рычаг 3, который поворачивает передний букс. Но с другой стороны посредством другой тяги я толкаю рычаг 2, который поворачивает задний букс. таким образом получается тот же эффект, как и в случае со шкафами. А это значит, что сила поворота обеих буксов будет равна силе поворота только одного букса, как это сделано на Проходимце."

НЕВЕРНО.
Правильный вывод: " Сила поворота обоих буксов будет равна СУММЕ  сил поворота каждого  букса"

3."... Понятно, что в глубоком снегу усилие на руле в состоянии покоя гораздо больше, чем на укатанке. Но оно всё равно будет таким же, как если бы я поворачивал один передний букс..."
НЕВЕРНО. См. выше.

4..." В движении это усилие будет гораздо меньше..."
Это точно,а вот причину указывают неправильно.

Олег (Путник) пишет:

".....эффект уменьшения усилия на повороте от того, что массы опоры и подвижной части, т.е. основной букс и передний букс сопоставимы...."

В действительности ,снижение усилия поворота в движении вызвано появлением дополнительной силы-F ,помогающей повороту (см. рис.2).Источником силы является двигатель .Но эта же сила будет препятствовать выходу из поворота.

                                                                      РИС.2

5.Вот еще одна ошибка.

Александр (mehatronik-1968) пишет:

"...Если рассматривать общий угол поворота (а он нас и интересует), то да, усилие на руль не возрастёт..."
Спутаны понятия силы и работы. Т.е усилие на руле так и будет суммой усилий,а вот перемещение руля уменьшится и общая работа может не измениться (водиле от этого не легче).

6.Поскольку допустимо при повороте руля на 40 град. поворот букса только на 20 град. ,то можно делать редукцию на сошках (рис.1) равной 2.
Все упрощал до предела. В реале зависимости сложнее.
Прошу не обижаться,писал без задних мыслей.