326

Re: Мой Чарлик

МоТоЗверёк пишет:

минус её только что тяжёлая

На самом деле это не единственный минус. Кроме того, что тяжела сама подвеска, она ещё диктует утяжеление самой рамы толкача, т.к. все толчки от подвески передаются именно в центр рамы, где итак самые большие напряжения от натянутой гусеницы и силового агрегата. Но самым существенным минусом считаю ослабление натяжки гусеницы при работе подвески.  В этом плане мне понравилась работа подвески у Евгения (ЖЕНЕК). Она работает, как параллелограмм и ослабления гуси практически нет. Минусов вижу два: 1. используются малонадежные пружины от катковой подвески; 2. пригодна только для переднеприводных буксов.

327

Re: Мой Чарлик

DIV, Да ни чем она тяжела,минус один что она надёжней катковой подвески.

328

Re: Мой Чарлик

DIV пишет:

  В этом плане мне понравилась работа подвески у Евгения (ЖЕНЕК). Она работает, как параллелограмм и ослабления гуси практически нет. Минусов вижу два: 1. используются малонадежные пружины от катковой подвески; 2. пригодна только для переднеприводных буксов.

На такой подвеске я  ездил пять лет, пока не сделал на рессорах, так что у меня есть с чем сравнить. Я не знаю как все, но я предпочитаю жесткую эксплуатацию своего толкача, ведь лес ошибок не прощает, поэтому нужна надежная конструкция и для себя я выводы соответствующие сделал. А что подвеска тяжелая, так это плюс а не минус или вы забыли про ценр тяжести, да лучше он пусть будет снизу чем на верху

329

Re: Мой Чарлик

Женя 500,  Евгений, у тебя была совершенно другая подвеска. Она имеет мало общего с той, что придумал твой тёзка. И недостатки в твоей подвеске такие же, как и в рессорной и катковой. А именно ослабление гуси, при артикуляции подвески. У тёзки такой эффект сведен к минимуму.

330

Re: Мой Чарлик

DIV пишет:

. А именно ослабление гуси, при артикуляции подвески. У тёзки такой эффект сведен к минимуму.

Я не знаю что такое артикуляция, но я знаю как должна работать подвеска. Никакого неудобства от работы рессорной подвески я не вижу, даже наоборот считаю ее более правильной и надежной. В своей пружинной подвеске меня не устраивали только пружины, они не выдерживали нагрузок, а с ослаблением гусеницы я как то не заморачивался, все должно быть в пределах разумного. Видео ЖЕНЬКА я то же посмотрел, то же понравилось, но это мною уже пройденный этап, причем проверенный временем. В этой подвеске есть всего один недостаток - это пружины

331

Re: Мой Чарлик

Женя 500 пишет:

Никакого неудобства от работы рессорной подвески я не вижу

Я тоже сделал рессорную и вот уже второй сезон катаю её.После того как собрал и поставил,я ни разу в неё не заглядывал,всё надёжно и работает прекрасно.Гоняю и по кустам и по кочкам,букс иной раз прыгает как настоящий пёс,а подвеске хоть бы что.С натяжкой гусеницы проблем нет,натяжитель есть,отрегулировал раз и больше пока не трогал.А что касается веса...не взвешивал,но не думаю что тяжелее,чем катково-пружинная.А вот надёжность -это, пожалуй,один из главных факторов.

Чем больше узнаю людей,тем больше нравятся собаки...

332

Re: Мой Чарлик

эрвин,  Вопрос к вам такой на гусеница какой длины вы строили свои Чарлики.

Жить , значит делать вещи , а не преобретать их.

333

Re: Мой Чарлик

Жека77, Здорова, Гусеница L 2828 НА 500 ,

334

Re: Мой Чарлик

Привет всем! Сегодня тоже прогулял пёсика,
http://www.picshare.ru/delete/9401380/F … P9cfC52FD/http://www.picshare.ru/delete/9401638/5m4013BoPJ/

335

Re: Мой Чарлик

Чёто опять с загрузкой фото глючит,

336

Re: Мой Чарлик

Пробую вставить фото,

https://b.radikal.ru/b10/1811/36/646bf1d15619t.jpg